English ↓ Français ↓ Deutsch ↓
Alberto Chollet
A un esame universitario sul medioevo, parecchi anni fa, un docente mi rimproverò di avere della « storia » una concezione esclusivamente aneddottica. Aveva torto, ma non trovai le parole per rispondergli. Con il tempo ho comunque lasciato ad altri la severità della ricerca universitaria e mi sono occupato di altre « storie", quelle che si trovano nei film. Ho lavorato in televisione e sono stato delegato della SDC nel 1998 e nel 1999. Sono stati due anni speciali perché dovevo fare i conti con un’altra situazione. Al Fevi, in contatto diretto con la sala, potevo registrare gli umori del pubblico senza i filtri e le minacce numeriche di « rating » e « share”.
Ho trovato anche il modo e il tempo di fare i conti con l'aneddoto: valutato, scremato e valorizzato. Comunque allergico ai fatterelli marginali e inconcludenti e ai pettegolezzi piccanti sulla vita del prossimo, l’aneddoto mi pare importante quando rappresenta un avvenimento preciso e significativo nella vita del singolo. In questo caso diventa il mattone fondamentale per capire e interpretare il mondo e per cercare di restituirne compiutamente un pur minimo frammento.
Era questo l’anello di congiunzione tra il vituperato aneddoto di universitaria memoria e le « storie”, o la « storia”, intesa nel senso più largo e nobile del termine?
In quei due anni ho selezionato in tutto quattordici film. Non molti, e non tutti coerenti con il percorso indicato. Alcuni film, sinceramente, li ho dimenticati. Con altri ho mantenuto un legame forte, forse proprio con i più criticati. E ne cito solo tre. Ricordo, per esempio, la forza della musica e dell’immagine di « Lucky People » di Erik Pauser e Johan Söderberg, che era stato apprezzato solo dai più giovani. Oppure « Fengkuang Yingyu » di Zhan Yuan, che già dieci anni fa anticipava il desiderio di riscatto economico dei cinesi con un film generoso, corale, ma certamente poco « esotico » rispetto alle aspettative dei più. Avevo difeso, e difendo tuttora, « Genet à Chatila » di Richard Dindo. Tema difficile, in un incrocio di elementi di attualità e di storia, filtrati dall’approccio di Genet dapprima, di Dindo poi. A conferma di quanto sia importante sostenere e difendere il percorso, sempre accidentato e rischioso ma anche appassionante, dei veri autori.
Era questo l’impegno che mi ero preso, ed è un impegno che la Settimana della critica difende ancora oggi nel migliore dei modi .
Alberto Chollet ↑
Many years ago, a teacher exhorted me during an university exam in medieval history that my understanding of «history» was purely anecdotal. He was wrong, but back then I was unable to answer him. But by-and-by I left the austerity of academic research to others and devoted myself to another kind of ‹stories›, the kind you find in films. I‘ve worked for television and was délégue general of the critic’s week from 1998 to 1999. These two years were special since I was suddenly facing a new situation: In the Fevi, in direct contact with the audience, I could experience its emotions without any filter or the threat of ratings and market share. And I found a way to cope with the – graded, judged and precious – anecdote. I‘m still allergic to insignificant and pointless marginal notes and to juicy rumors concerning other’s private lives; but nonetheless the anecdote seems important to me when it depicts a singular and meaningful event in the life of someone. The anecdote then becomes an essential building brick in our understanding and interpretation of the world and in our attempt of a complete rendering of one of its fragments, even its smallest.
Is this the connection between the much-maligned anecdote of my student days and the «stories» – or the «histories» – in the widest and best sense? In these two years I‘ve selected altogether 14 movies. That‘s not a lot, and not all of them were part of coherent strategy, some of them I have actually forgotten. But with some I still feel deeply connected, maybe even with those which have been criticized most harshly. Three of them I want to mention explicitly:
I remember the power of the music and of the images of «Lucky People» by Erik Pauser und Johan Söderberg, which only the youngest part of the audience enjoyed. Or Zhang Yuan’s «Fengkuang Yingyu» which anticipated China‘s need to catch up economically. A generous and sweeping movie which disappointed those who expected something exotic. Back then I also defended – and I still do – Richard Dindo’s «Genet à Chatila». A difficult subject in which present day politics and history intersect, seen first through the eyes of Genet and the of Dindo. To me, this film demonstrates the importance of following and defending the true authors on their hazardous but also exciting way.
That‘s the goal I set myself back then, and this is still the objective the critic‘s week tries to achieve in the best possible way.
Alberto Chollet ↑
Lorsque j’étais à l’université, il y a de nombreuses années, un professeur m’a reproché, pendant un examen, d’avoir un concept exclusivement anecdotique de l’ «histoire». Il avait tort, mais je n’ai pas su lui répondre. Avec le temps, j’ai laissé à d’autres la sévérité de la recherche universitaire et je me suis dédié à d’autres «histoires», celles que l’on raconte dans les films. J’ai travaillé à la télévision et j’ai été délégué de la Semaine de la Critique en 1998 et 1999. Deux années spéciales pendant lesquelles je devais me confronter à une autre situation. Au Fevi, le contact direct avec la salle, me permettait de percevoir les humeurs du public sans filtres et sans les chiffres menaçants du «rating» et du «share».
J’ai également eu l’occasion et le temps de me mesurer avec l’anecdote: évaluée, triée et mise en valeur. Assurément allergique aux petits évènements marginaux qui ne mènent à rien et aux commérages piquants sur la vie des autres, il me semble que l’anecdote est importante lorsqu’elle définit un moment précis et significatif de la vie de chacun. Elle devient ainsi une pièce fondamentale pour la compréhension et l’interprétation du monde et pour essayer d’en rendre, ne fusse, qu’un petit fragment.
Serait-elle, le maillon qui relie l’honteuse anecdote universitaire aux «histoires», ou à l’ «histoire», au sens large et plus noble du terme?
J’ai sélectionné en tout quatorze films en deux ans. Ce n’est pas beaucoup, certains n’étaient pas cohérents avec l’orientation donnée, certains, je l’admets, je les ai oubliés. À trois seulement, peut-être justement parce qu’ils ont été les plus critiqués, je me suis fortement attaché.
Je me souviens, par exemple, de la force que dégageaient la musique et les images de «Lucky People» de Erik Pauser et Johan Söderberg, apprécié seulement par les plus jeunes. Ou de «Fengkuang Yingyu» de Zhan Yuan qui exprimait, avec dix ans d’avance, le désir de croissance économique du peuple chinois. Un film généreux, unanime mais certainement peu «exotique» par rapport aux attentes de la plus grande partie du public. J’ai défendu, et je continue de le faire, «Genet à Chatila» de Richard Dindo. Un argument difficile, un entrelacement d’éléments d’actualité et d’histoire, filtré par l’approche de Genet d’abord, de Dindo ensuite, qui confirme l’importance de soutenir et de défendre le parcours passionnant, quoique accidenté et périlleux, des vrais auteurs.
C’était la tâche que m’était assignée, et c’est l’engagement que la Semaine de la Critique continue de défendre, de la meilleure façon.
Alberto Chollet ↑
Vor vielen Jahren tadelte mich ein Dozent anlässlich einer Universitätsprüfung zur Geschichte des Mittelalters, dass meine Auffassung von «Geschichte» rein anekdotisch. Er hatte zwar nicht Recht, dennoch fand ich darauf keine passende Antwort. Doch mit der Zeit überliess ich die Strenge akademischer Foschung anderen und widmete mich anderen «Geschichten», denen, die man im Film findet. Ich habe für das Fernsehen gearbeitet und war 1998 und 1999 Delegierter der SdC. Es waren zwei besondere Jahre, da ich mich mit einer neuen Situation konfrontiert sah: Im Fevi, im direkten Kontakt mit dem Publikum, konnte ich dessen Stimmung ohne Filter und ohne die ständige Drohung von «rating» und «share» erleben.
Und ich habe auch Zeit und Wege gefunden, um der – abgewägten, gesiebten, wertvollen – Anekdote habhaft zu werden. Immer noch allergisch auf unwichtige, fruchtlose Randnotizen und auf pikante Gerüchte aus dem Privatleben anderer, scheint mir die Anekdote dennoch wichtig, wenn sie ein singuläres, bedeutendes Ereignis im Leben des Einzelnen darstellt. Dann wird sie ein unverzichtbarer Baustein zum Verständnis und zur Interpretation der Welt und zum Versuch einer vollständigen Wiedergabe eines ihrer Fragmente, sei auch nur das allerkleinste.
War das nun das Bindeglied zwischen der in universitärer Erinnerung geschmähten Anekdote und den «Geschichten», oder der «Geschichte» im weitesten und besten Sinne?
In diesen zwei Jahren habe ich im Ganzen vierzehn Filme ausgesucht. Das sind nicht viele und nicht alle befanden sich auf einer vorgegebenen Linie – einige habe ich tatsächlich auch vergessen. Mit anderen bin ich noch immer stark verbunden, vielleicht sogar mit den umstrittensten. Drei davon möchte ich erwähnen.
So erinnere ich mich noch an die Kraft der Musik und der Bilder von «Lucky People» von Erik Pauser und Johan Söderberg, der allerdings nur dem ganz jungen Publikum gefiel. Oder an Zhang Yuans «Fengkuang Yingyu», der schon vor zehn Jahren mit einem grosszügigen, ausgreifenden das wirtschaftliche Aufholbedürfnis Chinas vorwegnahm, dabei aber wohl all jene enttäuschte, die «Exotik» erwarteten. Und ich verteidigte, und tue es immer noch, «Genet à Chatila» von Richard Dindo. Ein schwieriges Thema, bei dem sich Aktualität und Geschichte kreuzen, zuerst durch die Sichtweise Genets gefiltert und dann durch jene Dindos. Eine Bestätigung dafür, wie wichtig es ist, den stets hürden- und risikoreichen, aber ebenso spannenden Weg der echten Autoren mitzugehen und zu verteidigen.
Dieses Ziel hatte ich mir damals gesetzt, und dieses Ziel wird von der Kritikerwoche auch heute noch auf beste Weise verteidigt.
Alberto Chollet
A un esame universitario sul medioevo, parecchi anni fa, un docente mi rimproverò di avere della « storia » una concezione esclusivamente aneddottica. Aveva torto, ma non trovai le parole per rispondergli. Con il tempo ho comunque lasciato ad altri la severità della ricerca universitaria e mi sono occupato di altre « storie", quelle che si trovano nei film. Ho lavorato in televisione e sono stato delegato della SDC nel 1998 e nel 1999. Sono stati due anni speciali perché dovevo fare i conti con un’altra situazione. Al Fevi, in contatto diretto con la sala, potevo registrare gli umori del pubblico senza i filtri e le minacce numeriche di « rating » e « share”.
Ho trovato anche il modo e il tempo di fare i conti con l'aneddoto: valutato, scremato e valorizzato. Comunque allergico ai fatterelli marginali e inconcludenti e ai pettegolezzi piccanti sulla vita del prossimo, l’aneddoto mi pare importante quando rappresenta un avvenimento preciso e significativo nella vita del singolo. In questo caso diventa il mattone fondamentale per capire e interpretare il mondo e per cercare di restituirne compiutamente un pur minimo frammento.Era questo l’anello di congiunzione tra il vituperato aneddoto di universitaria memoria e le « storie”, o la « storia”, intesa nel senso più largo e nobile del termine?
In quei due anni ho selezionato in tutto quattordici film. Non molti, e non tutti coerenti con il percorso indicato. Alcuni film, sinceramente, li ho dimenticati. Con altri ho mantenuto un legame forte, forse proprio con i più criticati. E ne cito solo tre. Ricordo, per esempio, la forza della musica e dell’immagine di « Lucky People » di Erik Pauser e Johan Söderberg, che era stato apprezzato solo dai più giovani. Oppure « Fengkuang Yingyu » di Zhan Yuan, che già dieci anni fa anticipava il desiderio di riscatto economico dei cinesi con un film generoso, corale, ma certamente poco « esotico » rispetto alle aspettative dei più. Avevo difeso, e difendo tuttora, « Genet à Chatila » di Richard Dindo. Tema difficile, in un incrocio di elementi di attualità e di storia, filtrati dall’approccio di Genet dapprima, di Dindo poi. A conferma di quanto sia importante sostenere e difendere il percorso, sempre accidentato e rischioso ma anche appassionante, dei veri autori.
Era questo l’impegno che mi ero preso, ed è un impegno che la Settimana della critica difende ancora oggi nel migliore dei modi .
Alberto Chollet ↑
Many years ago, a teacher exhorted me during an university exam in medieval history that my understanding of «history» was purely anecdotal. He was wrong, but back then I was unable to answer him. But by-and-by I left the austerity of academic research to others and devoted myself to another kind of ‹stories›, the kind you find in films. I‘ve worked for television and was délégue general of the critic’s week from 1998 to 1999. These two years were special since I was suddenly facing a new situation: In the Fevi, in direct contact with the audience, I could experience its emotions without any filter or the threat of ratings and market share. And I found a way to cope with the – graded, judged and precious – anecdote. I‘m still allergic to insignificant and pointless marginal notes and to juicy rumors concerning other’s private lives; but nonetheless the anecdote seems important to me when it depicts a singular and meaningful event in the life of someone. The anecdote then becomes an essential building brick in our understanding and interpretation of the world and in our attempt of a complete rendering of one of its fragments, even its smallest.Is this the connection between the much-maligned anecdote of my student days and the «stories» – or the «histories» – in the widest and best sense? In these two years I‘ve selected altogether 14 movies. That‘s not a lot, and not all of them were part of coherent strategy, some of them I have actually forgotten. But with some I still feel deeply connected, maybe even with those which have been criticized most harshly. Three of them I want to mention explicitly:
I remember the power of the music and of the images of «Lucky People» by Erik Pauser und Johan Söderberg, which only the youngest part of the audience enjoyed. Or Zhang Yuan’s «Fengkuang Yingyu» which anticipated China‘s need to catch up economically. A generous and sweeping movie which disappointed those who expected something exotic. Back then I also defended – and I still do – Richard Dindo’s «Genet à Chatila». A difficult subject in which present day politics and history intersect, seen first through the eyes of Genet and the of Dindo. To me, this film demonstrates the importance of following and defending the true authors on their hazardous but also exciting way.
That‘s the goal I set myself back then, and this is still the objective the critic‘s week tries to achieve in the best possible way.
Alberto Chollet ↑
Lorsque j’étais à l’université, il y a de nombreuses années, un professeur m’a reproché, pendant un examen, d’avoir un concept exclusivement anecdotique de l’ «histoire». Il avait tort, mais je n’ai pas su lui répondre. Avec le temps, j’ai laissé à d’autres la sévérité de la recherche universitaire et je me suis dédié à d’autres «histoires», celles que l’on raconte dans les films. J’ai travaillé à la télévision et j’ai été délégué de la Semaine de la Critique en 1998 et 1999. Deux années spéciales pendant lesquelles je devais me confronter à une autre situation. Au Fevi, le contact direct avec la salle, me permettait de percevoir les humeurs du public sans filtres et sans les chiffres menaçants du «rating» et du «share».
J’ai également eu l’occasion et le temps de me mesurer avec l’anecdote: évaluée, triée et mise en valeur. Assurément allergique aux petits évènements marginaux qui ne mènent à rien et aux commérages piquants sur la vie des autres, il me semble que l’anecdote est importante lorsqu’elle définit un moment précis et significatif de la vie de chacun. Elle devient ainsi une pièce fondamentale pour la compréhension et l’interprétation du monde et pour essayer d’en rendre, ne fusse, qu’un petit fragment. Serait-elle, le maillon qui relie l’honteuse anecdote universitaire aux «histoires», ou à l’ «histoire», au sens large et plus noble du terme?
J’ai sélectionné en tout quatorze films en deux ans. Ce n’est pas beaucoup, certains n’étaient pas cohérents avec l’orientation donnée, certains, je l’admets, je les ai oubliés. À trois seulement, peut-être justement parce qu’ils ont été les plus critiqués, je me suis fortement attaché.
Je me souviens, par exemple, de la force que dégageaient la musique et les images de «Lucky People» de Erik Pauser et Johan Söderberg, apprécié seulement par les plus jeunes. Ou de «Fengkuang Yingyu» de Zhan Yuan qui exprimait, avec dix ans d’avance, le désir de croissance économique du peuple chinois. Un film généreux, unanime mais certainement peu «exotique» par rapport aux attentes de la plus grande partie du public. J’ai défendu, et je continue de le faire, «Genet à Chatila» de Richard Dindo. Un argument difficile, un entrelacement d’éléments d’actualité et d’histoire, filtré par l’approche de Genet d’abord, de Dindo ensuite, qui confirme l’importance de soutenir et de défendre le parcours passionnant, quoique accidenté et périlleux, des vrais auteurs.
C’était la tâche que m’était assignée, et c’est l’engagement que la Semaine de la Critique continue de défendre, de la meilleure façon.
Alberto Chollet ↑
Vor vielen Jahren tadelte mich ein Dozent anlässlich einer Universitätsprüfung zur Geschichte des Mittelalters, dass meine Auffassung von «Geschichte» rein anekdotisch. Er hatte zwar nicht Recht, dennoch fand ich darauf keine passende Antwort. Doch mit der Zeit überliess ich die Strenge akademischer Foschung anderen und widmete mich anderen «Geschichten», denen, die man im Film findet. Ich habe für das Fernsehen gearbeitet und war 1998 und 1999 Delegierter der SdC. Es waren zwei besondere Jahre, da ich mich mit einer neuen Situation konfrontiert sah: Im Fevi, im direkten Kontakt mit dem Publikum, konnte ich dessen Stimmung ohne Filter und ohne die ständige Drohung von «rating» und «share» erleben.Und ich habe auch Zeit und Wege gefunden, um der – abgewägten, gesiebten, wertvollen – Anekdote habhaft zu werden. Immer noch allergisch auf unwichtige, fruchtlose Randnotizen und auf pikante Gerüchte aus dem Privatleben anderer, scheint mir die Anekdote dennoch wichtig, wenn sie ein singuläres, bedeutendes Ereignis im Leben des Einzelnen darstellt. Dann wird sie ein unverzichtbarer Baustein zum Verständnis und zur Interpretation der Welt und zum Versuch einer vollständigen Wiedergabe eines ihrer Fragmente, sei auch nur das allerkleinste.
War das nun das Bindeglied zwischen der in universitärer Erinnerung geschmähten Anekdote und den «Geschichten», oder der «Geschichte» im weitesten und besten Sinne?
In diesen zwei Jahren habe ich im Ganzen vierzehn Filme ausgesucht. Das sind nicht viele und nicht alle befanden sich auf einer vorgegebenen Linie – einige habe ich tatsächlich auch vergessen. Mit anderen bin ich noch immer stark verbunden, vielleicht sogar mit den umstrittensten. Drei davon möchte ich erwähnen.
So erinnere ich mich noch an die Kraft der Musik und der Bilder von «Lucky People» von Erik Pauser und Johan Söderberg, der allerdings nur dem ganz jungen Publikum gefiel. Oder an Zhang Yuans «Fengkuang Yingyu», der schon vor zehn Jahren mit einem grosszügigen, ausgreifenden das wirtschaftliche Aufholbedürfnis Chinas vorwegnahm, dabei aber wohl all jene enttäuschte, die «Exotik» erwarteten. Und ich verteidigte, und tue es immer noch, «Genet à Chatila» von Richard Dindo. Ein schwieriges Thema, bei dem sich Aktualität und Geschichte kreuzen, zuerst durch die Sichtweise Genets gefiltert und dann durch jene Dindos. Eine Bestätigung dafür, wie wichtig es ist, den stets hürden- und risikoreichen, aber ebenso spannenden Weg der echten Autoren mitzugehen und zu verteidigen.
Dieses Ziel hatte ich mir damals gesetzt, und dieses Ziel wird von der Kritikerwoche auch heute noch auf beste Weise verteidigt.
