English ↓ Français ↓ Italiano ↓
Michael Sennhauser
Ich glaube, ich bin 1993 zur Auswahlgruppe der Semaine de la critique gestossen. Die Leitung lag auf jeden Fall noch beim verdienstvollen Gründer Jean Perret, wir zeigten Samirs «Babylon 2» in jener Auswahl. Jedenfalls ist mir die Rohschnittvisionierung des Films in Zürich noch in bester Erinnerung. Und das seltsame, leicht beschämende Gefühl von Stolz, als sich die damalige Kulturministerin Ruth Dreifuss in Locarno ins Premierenpublikum mischte. War ja nicht wirklich unser Verdienst, das. Aber es ist nicht wegzukriegen, dieses Gefühl jeweils, wenn nach der ganzen Organisations- und Auswahlarbeit die sieben Filme ihr Publikum finden, und man sich als Mitorganisator immer wieder in Erinnerung rufen muss, dass man die Filme nicht gemacht hat. Es geht nicht anders: Im Auswahlprozess eignet man sich die Werke an, sie werden zu Adoptivkindern, um die man sich sorgt und auf die man stolz ist, wenn sie erfolgreich ankommen. Das gehört zu den Absurditäten des Kritikerlebens: Filme, die ich mit Jubel dem Publikum empfehle, sind ab sofort ein Teil von mir, ihre Ablehnung durch einzelne Kollegen oder gar ihr verschmähtwerden bei der Vorführung trifft mich persönlich. Vielleicht ist das die wertvollste Erkenntnis der Jahre, in denen ich bei der Kritikerwoche aktiv dabei war, als Mitglied der Auswahlgruppe, und 1997 (?) bis 2007, als Ko-Delegierter mit Irene Genhart zusammen: Filmkritiker, wenn sie sich ihrer Verantwortung bewusst sind, funktionieren wie Jäger, die ihr Revier pflegen. Das Publikum – und auch die Filmemacher – nehmen sie aber als Opponenten in einem Zweikampf wahr, als diejenigen, welche über Leben und Tod eines (Kunst-)Werks entscheiden. Während wir uns als Heger und Pfleger verstehen. Bloss ist ein Film kein Hirsch und eine umsichtig zu verhindernde Überpopulation im Revier des Dokumentarfilms ist auch nicht zu befürchten. Aber wenn im Auswahlprozess für die jeweils nächste Ausgabe der Semaine 150 bis 300 Filme auf sieben reduziert werden, dann ist das natürlich auch ein wohlwollender Akt der Gewalt. Und das ist nur zu bewältigen im Rahmen der manchmal heftigen Diskussionen in einer heterogenen Gruppe von Filmfans. Und wenn ich jetzt, nach meinem Rückzug aus der Gruppe, etwas vermisse, dann sind es genau diese manchmal sehr mühsamen Diskussionen, nach denen ich dann plötzlich überraschend das Gefühl entdecken konnte, etwas geleistet zu haben für einen Film: Geburtshilfe.
Michael Sennhauser, Fachredaktor Film Schweizer Radio DRS (Auswahlgruppe ab ca. 1993, Kodelegierter 1997 bis 2007)
Michael Sennhauser ↑
I think I joined the Critic’s Week in 1993 as a member of the selecting committee. Jean Perret, the commendable founder of the Critic’s Week, was still in charge then, it was the year we showed Samir’s «Babylon 2». I remember very vividly seeing a first rough cut of the film in Zürich. And there was that strange, slightly embarrassing feeling of pride, when it turned out that Ruth Dreifuss, at that time minister for culture, was among the audience at the premiere in Locarno. Of course, the film was not ours to take credit for. – But after all the work, after all the organising and selecting, you just can’t rid yourself of that feeling when the films finally find their audience. You keep reminding yourself it wasn't you who actually created that film. But for some reason, it is always the same process: During the selection you take possession of the films, they become your adoptive children, you care about them; and you are proud when they meet success. That is one of the contradictions in the film critic's work: The films I recommend to my readers and listeners with great enthusiasm are part of me, if they get rejected by some colleague or if they aren’t a raving success during the screening, I take this as a personal insult. That is probably the most precious insight I gained from all the years I was part of the Critic’s Week – first as a member of the selection committee and from 1997 until 2007 as co-delegate together with Irene Genhart: A film critic who is aware of his responsibility is like a hunter who takes care of his territory. The audience – but also the filmmakers – often think of us as an opponent in a duel, as if we decided over the life and death of their work. Instead, we think of ourselves as the ones who nurture and guard the films. A movie is not a deer though, and we certainly do not have to worry about the danger of overpopulation in the area of the documentary. But after all, what we do during the selection process, when we reduce 150 to 300 films down to seven, is an act of benevolent violence. Within our heterogeneous group of film lovers this can only be achieved through sometimes very heated discussion. Those discussions would often be very exhausting, but still: If there is one thing I am missing after retiring from the Critic’s Week, then it is this surprising feeling I often experienced after those discussions, the feeling of having really achieved something, of having assisted at giving birth to a film.
Michael Sennhauser, editor for film Schweizer Radio DRS (part of the committee group from ca. 1993, co-delegate from 1997 until 2007)
Michael Sennhauser ↑
Je crois que l’on était en 1993 lorsque j’ai adhéré à la Semaine de la Critique comme membre du comité de sélection. Jean Perret, l’excellent fondateur de la Semaine de la Critique, était alors encore en fonction, c’était l’année où nous avons présenté « Babylon 2 » de Samir. Je me rappelle encore très précisément une première version du film que j’avais vu à Zürich et ce sentiment de fierté, léger et embarrassant, qui m’a saisi lorsque nous avons découvert que Ruth Dreifuss, en ce temps-là ministre de la culture, était parmi les spectateurs de la première à Locarno. Bien sûr nous n’avions aucun mérite, le film n’était pas le nôtre. – Mais après tout le travail d’organisation et de sélection, lorsque les films trouvent leur public on ne peut pas s’empêcher d’éprouver ces sensations. On a beau se dire qu’en réalité ce n’est pas nous qui l’avons fait, mais pour quelque raison, on n’y échappe pas: pendant la sélection, on s’approprie des films, on les adopte comme des enfants, on les choie et lorsqu’ils ont du succès, on est fiers d’eux. Ceci est l’une des contradictions du métier de journalistes critiques cinématographiques: les films que je conseille à mes lecteurs et à mes auditeurs, sont une partie de moi-même. S’ils n’ont pas un succès fou pendant la projection ou s’ils sont démolis par quelques collègues, je considère cela comme une offense personnelle. Ceci est probablement l’enseignement le plus précieux que j’ai tiré de toutes les années que j’ai passé à la Semaine de la Critique – d’abord comme membre du comité de sélection et ensuite, de 1997 à 2007, comme co-délégué aux côtés de Irene Genhart: un journaliste critique cinématographique conscient de ses responsabilités est comme un chasseur qui prend soin de son territoire. Alors que nous nous considérons les nourrices et les gardiens des films, souvent le public – mais aussi les réalisateurs – nous voient tels des rivaux, détenteurs du pouvoir de vie ou de mort sur leurs œuvres. Un film n’est pas un cerf et le territoire du documentaire ne risque pas le surpeuplement, mais lorsque nous sélectionnons les films, qui se réduisent de 300 à 150, puis à 7, nous accomplissons après tout, un acte de violence bienveillant, ce qui provoque parfois de ferventes discussions au sein de notre groupe hétérogène de passionnés de cinéma. Ces discussions étaient souvent très fatigantes, mais enfin: depuis mon départ de la Semaine de la Critique il me manque l’incroyable sensation que j’éprouvais après ces batailles: le sentiment d’avoir vraiment accompli quelque chose, d’avoir contribué à la naissance d’un film.
Michael Sennhauser, critique cinématographique à Schweizer Radio DRS (member du comité depuis 1993, co-délégué de 1997 à 2007)
Michael Sennhauser ↑
Se ben ricordo sono entrato a far parte del comitato di selezione della Semaine de la Critique nel 1993. Jean Perret, meritevole fondatore della sezione, era ancora il delegato generale ed era l’anno in cui presentammo «Babylon 2» di Samir. Mi ricordo di aver visto una prima versione del film a Zurigo. E ricordo anche la strana, quasi imbarazzante, sensazione di orgoglio quando vidi l’allora ministro della cultura Ruth Dreyfuss fra il pubblico della prima. Ovviamente non era merito nostro ma, pensando a tutto il lavoro di organizzazione e selezione fatto per portare i 7 film davanti al pubblico, è difficile liberarsi dell’idea che siamo stati solo gli organizzatori e non i realizzatori del film. Ma succede così, durante tutto il periodo di visionamento e selezione ci si appropria dei film, diventano dei figli adottivi dei quali aver cura e, quando hanno successo, essere orgogliosi. Questo fa parte delle assurdità della vita di un critico: i film che con entusiasmo consiglio ai miei lettori e ascoltatori, diventano da subito miei. Il loro rifiuto da parte di anche un solo collega o il loro fiasco mi toccano personalmente. Forse è questa l’esperienza più preziosa che mi hanno regalato gli anni in cui sono stato membro del comitato di selezione e in seguito co-delegato (1997–2007) insieme a Irene Genhart: i critici cinematografici, quando sono consapevoli del loro ruolo, sono come cacciatori che curano la loro riserva. Mentre noi ci consideriamo protettori e guardiani, il pubblico, e anche i registi, ci considerano dei rivali nel duello che decreta la vita o la morte di un’ «opera d’arte». Un film non è un cervo e l’abbattimento di un film per salvaguardare il resto della popolazione di documentari, non è perciò da temere. Ma quando, per un’edizione della Semaine de la Critique, si devono ridurre a 7 i 150/300 film che si ricevono in visionamento, questo è da considerare un atto di violenza a fin di bene. Tutto questo dopo aver superato le accese discussioni che si creano all’interno dell’eterogeneo gruppo di appassionati di cinema. Se qualcosa mi manca da che sono uscito dal gruppo, sono proprio queste discussioni, a volte faticose, alla fine delle quali scoprivo sorpreso un sentimento strano, quello di avere fatto qualcosa per il film: aver assistito alla sua nascita.
Michael Sennhauser, critico cinematografico alla Schweizer Radio DRS (membro del comitato dal 1993, Co-delegato dal 1997 al 2007)
Michael Sennhauser
Ich glaube, ich bin 1993 zur Auswahlgruppe der Semaine de la critique gestossen. Die Leitung lag auf jeden Fall noch beim verdienstvollen Gründer Jean Perret, wir zeigten Samirs «Babylon 2» in jener Auswahl. Jedenfalls ist mir die Rohschnittvisionierung des Films in Zürich noch in bester Erinnerung. Und das seltsame, leicht beschämende Gefühl von Stolz, als sich die damalige Kulturministerin Ruth Dreifuss in Locarno ins Premierenpublikum mischte. War ja nicht wirklich unser Verdienst, das. Aber es ist nicht wegzukriegen, dieses Gefühl jeweils, wenn nach der ganzen Organisations- und Auswahlarbeit die sieben Filme ihr Publikum finden, und man sich als Mitorganisator immer wieder in Erinnerung rufen muss, dass man die Filme nicht gemacht hat. Es geht nicht anders: Im Auswahlprozess eignet man sich die Werke an, sie werden zu Adoptivkindern, um die man sich sorgt und auf die man stolz ist, wenn sie erfolgreich ankommen. Das gehört zu den Absurditäten des Kritikerlebens: Filme, die ich mit Jubel dem Publikum empfehle, sind ab sofort ein Teil von mir, ihre Ablehnung durch einzelne Kollegen oder gar ihr verschmähtwerden bei der Vorführung trifft mich persönlich. Vielleicht ist das die wertvollste Erkenntnis der Jahre, in denen ich bei der Kritikerwoche aktiv dabei war, als Mitglied der Auswahlgruppe, und 1997 (?) bis 2007, als Ko-Delegierter mit Irene Genhart zusammen: Filmkritiker, wenn sie sich ihrer Verantwortung bewusst sind, funktionieren wie Jäger, die ihr Revier pflegen. Das Publikum – und auch die Filmemacher – nehmen sie aber als Opponenten in einem Zweikampf wahr, als diejenigen, welche über Leben und Tod eines (Kunst-)Werks entscheiden. Während wir uns als Heger und Pfleger verstehen. Bloss ist ein Film kein Hirsch und eine umsichtig zu verhindernde Überpopulation im Revier des Dokumentarfilms ist auch nicht zu befürchten. Aber wenn im Auswahlprozess für die jeweils nächste Ausgabe der Semaine 150 bis 300 Filme auf sieben reduziert werden, dann ist das natürlich auch ein wohlwollender Akt der Gewalt. Und das ist nur zu bewältigen im Rahmen der manchmal heftigen Diskussionen in einer heterogenen Gruppe von Filmfans. Und wenn ich jetzt, nach meinem Rückzug aus der Gruppe, etwas vermisse, dann sind es genau diese manchmal sehr mühsamen Diskussionen, nach denen ich dann plötzlich überraschend das Gefühl entdecken konnte, etwas geleistet zu haben für einen Film: Geburtshilfe.Michael Sennhauser, Fachredaktor Film Schweizer Radio DRS (Auswahlgruppe ab ca. 1993, Kodelegierter 1997 bis 2007)
Michael Sennhauser ↑
I think I joined the Critic’s Week in 1993 as a member of the selecting committee. Jean Perret, the commendable founder of the Critic’s Week, was still in charge then, it was the year we showed Samir’s «Babylon 2». I remember very vividly seeing a first rough cut of the film in Zürich. And there was that strange, slightly embarrassing feeling of pride, when it turned out that Ruth Dreifuss, at that time minister for culture, was among the audience at the premiere in Locarno. Of course, the film was not ours to take credit for. – But after all the work, after all the organising and selecting, you just can’t rid yourself of that feeling when the films finally find their audience. You keep reminding yourself it wasn't you who actually created that film. But for some reason, it is always the same process: During the selection you take possession of the films, they become your adoptive children, you care about them; and you are proud when they meet success. That is one of the contradictions in the film critic's work: The films I recommend to my readers and listeners with great enthusiasm are part of me, if they get rejected by some colleague or if they aren’t a raving success during the screening, I take this as a personal insult. That is probably the most precious insight I gained from all the years I was part of the Critic’s Week – first as a member of the selection committee and from 1997 until 2007 as co-delegate together with Irene Genhart: A film critic who is aware of his responsibility is like a hunter who takes care of his territory. The audience – but also the filmmakers – often think of us as an opponent in a duel, as if we decided over the life and death of their work. Instead, we think of ourselves as the ones who nurture and guard the films. A movie is not a deer though, and we certainly do not have to worry about the danger of overpopulation in the area of the documentary. But after all, what we do during the selection process, when we reduce 150 to 300 films down to seven, is an act of benevolent violence. Within our heterogeneous group of film lovers this can only be achieved through sometimes very heated discussion. Those discussions would often be very exhausting, but still: If there is one thing I am missing after retiring from the Critic’s Week, then it is this surprising feeling I often experienced after those discussions, the feeling of having really achieved something, of having assisted at giving birth to a film. Michael Sennhauser, editor for film Schweizer Radio DRS (part of the committee group from ca. 1993, co-delegate from 1997 until 2007)
Michael Sennhauser ↑
Je crois que l’on était en 1993 lorsque j’ai adhéré à la Semaine de la Critique comme membre du comité de sélection. Jean Perret, l’excellent fondateur de la Semaine de la Critique, était alors encore en fonction, c’était l’année où nous avons présenté « Babylon 2 » de Samir. Je me rappelle encore très précisément une première version du film que j’avais vu à Zürich et ce sentiment de fierté, léger et embarrassant, qui m’a saisi lorsque nous avons découvert que Ruth Dreifuss, en ce temps-là ministre de la culture, était parmi les spectateurs de la première à Locarno. Bien sûr nous n’avions aucun mérite, le film n’était pas le nôtre. – Mais après tout le travail d’organisation et de sélection, lorsque les films trouvent leur public on ne peut pas s’empêcher d’éprouver ces sensations. On a beau se dire qu’en réalité ce n’est pas nous qui l’avons fait, mais pour quelque raison, on n’y échappe pas: pendant la sélection, on s’approprie des films, on les adopte comme des enfants, on les choie et lorsqu’ils ont du succès, on est fiers d’eux. Ceci est l’une des contradictions du métier de journalistes critiques cinématographiques: les films que je conseille à mes lecteurs et à mes auditeurs, sont une partie de moi-même. S’ils n’ont pas un succès fou pendant la projection ou s’ils sont démolis par quelques collègues, je considère cela comme une offense personnelle. Ceci est probablement l’enseignement le plus précieux que j’ai tiré de toutes les années que j’ai passé à la Semaine de la Critique – d’abord comme membre du comité de sélection et ensuite, de 1997 à 2007, comme co-délégué aux côtés de Irene Genhart: un journaliste critique cinématographique conscient de ses responsabilités est comme un chasseur qui prend soin de son territoire. Alors que nous nous considérons les nourrices et les gardiens des films, souvent le public – mais aussi les réalisateurs – nous voient tels des rivaux, détenteurs du pouvoir de vie ou de mort sur leurs œuvres. Un film n’est pas un cerf et le territoire du documentaire ne risque pas le surpeuplement, mais lorsque nous sélectionnons les films, qui se réduisent de 300 à 150, puis à 7, nous accomplissons après tout, un acte de violence bienveillant, ce qui provoque parfois de ferventes discussions au sein de notre groupe hétérogène de passionnés de cinéma. Ces discussions étaient souvent très fatigantes, mais enfin: depuis mon départ de la Semaine de la Critique il me manque l’incroyable sensation que j’éprouvais après ces batailles: le sentiment d’avoir vraiment accompli quelque chose, d’avoir contribué à la naissance d’un film.Michael Sennhauser, critique cinématographique à Schweizer Radio DRS (member du comité depuis 1993, co-délégué de 1997 à 2007)
Michael Sennhauser ↑
Se ben ricordo sono entrato a far parte del comitato di selezione della Semaine de la Critique nel 1993. Jean Perret, meritevole fondatore della sezione, era ancora il delegato generale ed era l’anno in cui presentammo «Babylon 2» di Samir. Mi ricordo di aver visto una prima versione del film a Zurigo. E ricordo anche la strana, quasi imbarazzante, sensazione di orgoglio quando vidi l’allora ministro della cultura Ruth Dreyfuss fra il pubblico della prima. Ovviamente non era merito nostro ma, pensando a tutto il lavoro di organizzazione e selezione fatto per portare i 7 film davanti al pubblico, è difficile liberarsi dell’idea che siamo stati solo gli organizzatori e non i realizzatori del film. Ma succede così, durante tutto il periodo di visionamento e selezione ci si appropria dei film, diventano dei figli adottivi dei quali aver cura e, quando hanno successo, essere orgogliosi. Questo fa parte delle assurdità della vita di un critico: i film che con entusiasmo consiglio ai miei lettori e ascoltatori, diventano da subito miei. Il loro rifiuto da parte di anche un solo collega o il loro fiasco mi toccano personalmente. Forse è questa l’esperienza più preziosa che mi hanno regalato gli anni in cui sono stato membro del comitato di selezione e in seguito co-delegato (1997–2007) insieme a Irene Genhart: i critici cinematografici, quando sono consapevoli del loro ruolo, sono come cacciatori che curano la loro riserva. Mentre noi ci consideriamo protettori e guardiani, il pubblico, e anche i registi, ci considerano dei rivali nel duello che decreta la vita o la morte di un’ «opera d’arte». Un film non è un cervo e l’abbattimento di un film per salvaguardare il resto della popolazione di documentari, non è perciò da temere. Ma quando, per un’edizione della Semaine de la Critique, si devono ridurre a 7 i 150/300 film che si ricevono in visionamento, questo è da considerare un atto di violenza a fin di bene. Tutto questo dopo aver superato le accese discussioni che si creano all’interno dell’eterogeneo gruppo di appassionati di cinema. Se qualcosa mi manca da che sono uscito dal gruppo, sono proprio queste discussioni, a volte faticose, alla fine delle quali scoprivo sorpreso un sentimento strano, quello di avere fatto qualcosa per il film: aver assistito alla sua nascita.Michael Sennhauser, critico cinematografico alla Schweizer Radio DRS (membro del comitato dal 1993, Co-delegato dal 1997 al 2007)
